“不知何故，在英国，有人需要接受他们的境况更糟，并停止试图通过抬高价格来维持他们的实际消费能力 [or] 工资或将能源成本转嫁给客户。” 英格兰银行首席经济学家休·皮尔的这一评论引发了轩然大波。
他是对的吗？ 是的，但只是在一定程度上。 教训人有用吗？ 不。 有用的是英国央行和其他中央银行表明他们将不惜一切代价使通货膨胀重新受到控制。
皮尔的观点是，英国在“贸易条件”（其出口价格与进口价格的比率）方面遭受了异常严重的恶化。 从 2020 年 12 月到 2022 年 9 月，这一数字下降了近 10%。 由于进口价格大幅上涨，拉高了物价总水平，同时使得 这个国家明显更穷. 丸是正确的。
然而，它也造成了一场分配斗争，其结果将取决于政治和经济实力。 如果英国能够在价格上涨的商品上实现自给自足，这样的斗争也会发生。 国内的石油、天然气和食品生产商本可以以牺牲其他所有人为代价获利。 重新分配给外国人的事实使整体成本更高。
然而，实际收入的损失并不是贸易条件恶化的唯一影响。 人们还必须考虑通货膨胀过程本身的影响。 这从来都不是一帆风顺的。 有些群体比其他群体更擅长赶在通货膨胀之前：例如，企业调整价格的速度快于工人提高工资的速度。 公职人员和领取福利的人可能会发现提高收入特别困难。 Pill 是正确的，这个过程总体上是徒劳的。 但是，如果赢家成功地通过将大部分甚至全部损失转嫁给其他人来保护自己的收入，那么这对赢家来说根本不是徒劳的。
您看到的是交互式图形的快照。 这很可能是由于您处于离线状态或您的浏览器中禁用了 JavaScript。
事实上，通货膨胀过程是任意的和不公正的，这是它在政治和社会上具有如此腐蚀性的原因之一。 在经历了长期的低通胀和稳定通胀之后，许多人已经忘记了这一点。 但那些经历过 70 年代的人都记得很清楚。 今天的劳工骚乱让人想起当时发生的事情。 这也是可以预见的。
对通货膨胀的缓慢调整对受益人的影响尤其严重。 例如，Resolution Foundation 指出，从 2021 年 3 月到 2023 年 3 月，失业救济金的实际水平下降了 12%。这些已经很穷的人的实际收入下降幅度非常大。 此外，由于总体通胀率为 10%，实际工资在截至 2023 年 2 月的一年中下降了 3.2%，尽管货币工资增长了 6.9%。
您看到的是交互式图形的快照。 这很可能是由于您处于离线状态或您的浏览器中禁用了 JavaScript。
然而，乐观是可能的。 原因之一是整体通胀即将暴跌，因为俄罗斯入侵乌克兰后的物价上涨已从指数中剔除。 这将导致总体通胀急剧下降，从而提高实际工资和可支配收入，并减轻工资压力。
乐观的另一个原因是市场对未来十年平均通胀率的预期为 3.5%。 这离英国央行的目标不远，一旦我们采取通胀风险溢价（加上事实 与指数挂钩的金边债券使用零售价格指数， 而不是消费者价格，作为通货膨胀的衡量标准）考虑在内。
然而我不服气。 2 月份的实际工资比 2022 年 3 月的水平低近 5%。在实际工资和可支配收入出现如此巨大的损失之后，为什么人们会期望名义工资的增长（截至 2 月份的一年中为 6.9%）会急剧放缓，尤其是当截至 2023 年 3 月的一年中核心通胀率为 6.2%，而 2022 年第四季度失业率低至 3.7% 时？ 什么可能导致工资增长真正急剧下降？
您看到的是交互式图形的快照。 这很可能是由于您处于离线状态或您的浏览器中禁用了 JavaScript。
标准经济模型还假设通胀目标是自我验证的：如果人们普遍相信它会发生，那么它就会发生。 然而，期望总是会根据经验进行调整。 如果像我预期的那样，工资增长继续以与今天的速度相差不远的速度增长，生产率增长保持低位，因此单位劳动力成本继续快速上升，那么核心通胀率似乎可能稳定在远高于目标的水平。 此外，以正常标准衡量，货币政策甚至算不上紧缩：英国央行 4.25% 的干预利率远低于核心通胀率，更不用说超过 10% 的总体利率了。
是的，英国央行无法固定收入分配。 那是政府要做的。 它能够而且必须做的是阻止通货膨胀率在太长时间内保持在过高水平。 应对根深蒂固的高通胀的成本将是巨大的。 防止这种情况发生是英国央行的职责。
跟随马丁·沃尔夫 我的金融时报 等等 推特
